Paul Graham · November 2012
스타트업 아이디어를 얻는 방법
스타트업 아이디어를 얻는 방법은 스타트업 아이디어를 떠올리려고 애쓰는 것이 아니다. 문제, 그것도 가급적이면 자기 자신이 가지고 있는 문제를 찾는 것이다.
가장 훌륭한 스타트업 아이디어들은 대개 세 가지 공통점을 가진다. 창업자 자신이 원하는 것이고, 자신들이 직접 만들 수 있는 것이며, 그리고 그것을 할 만한 가치가 있다고 알아차린 사람이 거의 없다는 점이다. Microsoft, Apple, Yahoo, Google, Facebook 모두 이렇게 시작했다.
문제 (Problems)
자기 자신이 가진 문제를 다루는 것이 왜 그렇게 중요한가? 무엇보다도, 그 문제가 실제로 존재한다는 것을 보장하기 때문이다. 실제로 존재하는 문제만 다뤄야 한다는 말은 너무도 당연하게 들린다. 그러나 스타트업이 저지르는 가장 흔한 실수는 단연코 아무도 가지고 있지 않은 문제를 푸는 것이다.
나도 그런 실수를 했다. 1995년에 나는 미술 갤러리를 온라인으로 옮기는 회사를 시작했다. 그런데 갤러리들은 온라인에 올라가길 원하지 않았다. 그건 미술 비즈니스가 작동하는 방식이 아니다. 그렇다면 나는 왜 그 멍청한 아이디어에 6개월을 썼을까? 사용자에게 주의를 기울이지 않았기 때문이다. 나는 현실과 일치하지 않는 세계의 모델을 만들어 놓고 거기서부터 일했다. 우리가 만든 것에 사용자들이 돈을 내도록 설득하려고 했을 때까지도 내 모델이 틀렸다는 사실을 깨닫지 못했다. 심지어 그때조차도 알아차리는 데 부끄러울 만큼 오래 걸렸다. 나는 내 세계 모델에 집착하고 있었고, 소프트웨어에 많은 시간을 쏟은 상태였다. 그들은 그것을 원해야만 했다!
왜 그렇게 많은 창업자들이 아무도 원하지 않는 것을 만드는가? 스타트업 아이디어를 떠올리려고 애쓰는 데서부터 시작하기 때문이다. 그 방식은 두 배로 위험하다. 좋은 아이디어가 거의 안 나올 뿐 아니라, 그럴듯하게 들려서 당신을 속여 그것을 붙들고 일하게 만드는 나쁜 아이디어를 내놓는다.
YC에서 우리는 이런 것들을 "지어낸(made-up)" 혹은 "시트콤(sitcom)" 스타트업 아이디어라고 부른다. TV 쇼에 나오는 어떤 인물이 스타트업을 시작한다고 상상해 보라. 작가들은 그가 할 무언가를 지어내야 한다. 그런데 좋은 스타트업 아이디어를 떠올리는 것은 어렵다. 부탁한다고 해서 나오는 게 아니다. 그러니 (놀라울 만큼 운이 좋지 않은 한) 작가들은 그럴듯해 보이지만 실제로는 나쁜 아이디어를 만들어낼 것이다.
예를 들면 반려동물 주인을 위한 소셜 네트워크. 명백히 잘못된 것처럼 들리지는 않는다. 수백만 명이 반려동물을 키운다. 종종 그들은 반려동물을 매우 아끼고 많은 돈을 쓴다. 분명 그중 많은 사람들이 다른 반려동물 주인들과 이야기 나눌 수 있는 사이트를 좋아할 것이다. 모두는 아닐지라도, 단지 2~3퍼센트만 정기 방문자가 되어도 수백만 사용자를 가질 수 있다. 타깃 광고를 제공하고, 프리미엄 기능에 요금을 매길 수도 있다.[1]
이런 아이디어의 위험은, 반려동물을 키우는 친구에게 물어보면 "절대 안 쓸 거야"라고 말하지 않는다는 데 있다. 그들은 "응, 그런 거 쓸 수도 있을 것 같아"라고 말한다. 스타트업이 출시되어도 많은 사람들에게 그럴듯하게 들릴 것이다. 그들은 자신이 그것을 직접 쓰고 싶지는 않다, 적어도 지금은. 그러나 다른 사람들이 그것을 원하리라는 건 상상할 수 있다. 이 반응을 인구 전체에 합산해 보면, 사용자 수는 0이 된다.[2]
우물 (Well)
스타트업이 출시될 때, 적어도 몇 명은 그들이 만드는 것을 진정으로 필요로 하는 사용자들이 있어야 한다 — 언젠가 쓸 것 같다고 상상하는 사람들이 아니라, 지금 절박하게 원하는 사람들. 보통 이 초기 사용자 그룹은 작다. 이유는 단순하다. 만약 많은 사람들이 절박하게 필요로 하면서 스타트업이 보통 버전 1에 들이는 정도의 노력으로 만들 수 있는 무언가가 있다면, 그것은 이미 존재할 것이기 때문이다. 즉 한 차원에서는 타협해야 한다는 뜻이다. 많은 사람들이 조금 원하는 것을 만들거나, 적은 사람들이 많이 원하는 것을 만들어야 한다. 후자를 택하라. 그런 부류의 아이디어가 모두 좋은 스타트업 아이디어인 건 아니지만, 거의 모든 좋은 스타트업 아이디어는 그런 부류다.
x축이 당신이 만드는 것을 원할 만한 모든 사람이고, y축이 그들이 그것을 얼마나 원하는지를 나타내는 그래프를 상상해 보자. y축의 부호를 뒤집어 보면, 회사를 구덩이로 시각화할 수 있다. Google은 거대한 분화구다. 수억 명이 사용하고, 그들은 그것을 많이 필요로 한다. 이제 막 시작하는 스타트업이 그만한 부피를 파낼 수는 없다. 따라서 시작할 구덩이의 모양에 대해 두 가지 선택지가 있다. 넓고 얕은 구덩이를 파거나, 우물처럼 좁고 깊은 구덩이를 파는 것이다.
지어낸 스타트업 아이디어들은 보통 첫 번째 유형이다. 많은 사람들이 반려동물 주인을 위한 소셜 네트워크에 가볍게 관심을 보인다.
거의 모든 좋은 스타트업 아이디어는 두 번째 유형이다. Microsoft가 Altair Basic을 만들었을 때 그것은 우물이었다. Altair 소유자는 몇천 명에 불과했지만, 이 소프트웨어가 없으면 그들은 기계어로 프로그래밍해야 했다. 30년 뒤 Facebook이 같은 모양이었다. 첫 사이트는 Harvard 학생들 전용이었고, 그들은 몇천 명에 불과했지만 그 몇천 명이 그것을 정말로 많이 원했다.
스타트업 아이디어가 떠올랐을 때, 자신에게 물어보라. 누가 이걸 지금 당장 원하는가? 들어본 적도 없는 두 명짜리 스타트업이 만든 형편없는 버전 1조차도 사용할 만큼 절실하게 이걸 원하는 사람이 누구인가? 답할 수 없다면, 그 아이디어는 아마 나쁜 것이다.[3]
우물의 좁음 그 자체가 필요한 건 아니다. 필요한 건 깊이다. 깊이(와 속도)를 최적화한 부산물로 좁음을 얻게 된다. 그러나 거의 항상 좁음도 따라온다. 실제로 깊이와 좁음의 연결고리가 너무 강해서, 어떤 아이디어가 특정 그룹이나 유형의 사용자에게 강하게 어필할 것임을 알 수 있다는 건 좋은 신호다.
그러나 우물 모양의 수요는 좋은 스타트업 아이디어의 거의 필요 조건이긴 하지만, 충분 조건은 아니다. Mark Zuckerberg가 Harvard 학생들에게만 어필할 수 있는 것을 만들었다면, 그건 좋은 스타트업 아이디어가 아니었을 것이다. Facebook이 좋은 아이디어였던 이유는 빠져나갈 수 있는 빠른 경로가 있는 작은 시장에서 시작했기 때문이다. 대학들은 충분히 비슷해서, Harvard에서 작동하는 페이스북을 만들면 다른 어떤 대학에서도 작동한다. 그래서 모든 대학으로 빠르게 퍼져 나간다. 모든 대학생을 잡고 나면, 나머지 사람들은 그냥 들여보내주기만 하면 된다.
Microsoft도 마찬가지다. Altair용 Basic, 다른 머신용 Basic, Basic 외 다른 언어들, 운영 체제, 애플리케이션, IPO.
자기 자신 (Self)
어떤 아이디어에서 빠져나갈 길이 있는지 어떻게 알 수 있을까? 어떤 것이 거대 회사의 씨앗인지, 아니면 그저 틈새 제품인지 어떻게 구분할 수 있을까? 종종 알 수 없다. Airbnb의 창업자들은 처음에는 자신들이 얼마나 큰 시장을 건드리고 있는지 깨닫지 못했다. 처음에는 훨씬 좁은 아이디어를 가지고 있었다. 컨퍼런스 기간 동안 호스트들이 자기 집 바닥의 공간을 빌려주게 하려고 했다. 그들은 이 아이디어의 확장을 예측하지 못했다. 점진적으로 그것이 그들에게 강요되었다. 처음에 그들이 알았던 건 자신들이 무언가에 닿아 있다는 것뿐이었다. 아마 Bill Gates나 Mark Zuckerberg도 처음에 알았던 만큼만 알고 있었을 것이다.
가끔은 처음부터 초기 틈새에서 빠져나갈 길이 명백한 경우도 있다. 그리고 가끔은 즉각적으로 명백하진 않지만 내가 그 길을 볼 수 있을 때도 있다. 그것이 YC의 전문 분야 중 하나다. 그러나 아무리 경험이 많아도 이걸 잘 해내는 데에는 한계가 있다. 초기 아이디어에서 빠져나가는 길에 대해 가장 중요하게 이해할 점은 그것이 보기 어렵다는 메타-사실이다.
그렇다면 어떤 아이디어에서 빠져나갈 길이 있는지 예측할 수 없을 때, 어떻게 아이디어를 고를까? 진실은 실망스럽지만 흥미롭다. 만약 당신이 적합한 종류의 사람이라면, 당신은 적합한 종류의 직감을 가진다. 빠르게 변하는 분야의 최전선에 있다면, 어떤 것을 할 만하다는 직감이 들 때 그게 맞을 가능성이 더 높다.
Zen and the Art of Motorcycle Maintenance에서 Robert Pirsig는 이렇게 말한다.
완벽한 그림을 어떻게 그리는지 알고 싶은가? 쉽다. 자기 자신을 완벽하게 만든 다음, 자연스럽게 그리면 된다.
나는 고등학교 때 그 구절을 읽은 이후로 줄곧 곱씹어 왔다. 그림 그리기 자체에 대해 그 충고가 얼마나 유용한지는 모르겠지만, 이 상황에는 잘 들어맞는다. 경험적으로, 좋은 스타트업 아이디어를 갖는 방법은 그런 아이디어를 가질 수 있는 사람이 되는 것이다.
분야의 최전선에 있다는 것이 그 분야를 앞으로 밀어내는 사람들 중 하나여야 한다는 뜻은 아니다. 사용자로서도 최전선에 있을 수 있다. Mark Zuckerberg에게 Facebook이 좋은 아이디어로 보였던 건 그가 프로그래머였기 때문이라기보다 컴퓨터를 그만큼 많이 썼기 때문이었다. 2004년에 대부분의 40세에게 자기 삶을 인터넷에 반쯤 공개적으로 게시하고 싶냐고 물었다면 그들은 질겁했을 것이다. 그러나 Mark는 이미 온라인에서 살고 있었다. 그에게는 자연스러워 보였다.
Paul Buchheit는 빠르게 변하는 분야의 최전선에 있는 사람들이 "미래에 산다"고 말한다. 거기에 Pirsig를 합치면 다음과 같다.
미래에 살고, 그리고 빠진 것을 만들어라.
이는 가장 큰 스타트업들의 대부분은 아니더라도 많은 수가 어떻게 시작되었는지를 묘사한다. Apple도, Yahoo도, Google도, Facebook도 처음에는 회사가 될 예정조차 아니었다. 세상에 어떤 빈틈이 있는 것 같아서 창업자들이 만든 것에서 자라났다.
성공한 창업자들이 아이디어를 얻는 방식을 보면, 일반적으로 외부 자극이 준비된 정신에 닿은 결과다. Bill Gates와 Paul Allen은 Altair에 대해 듣고 "우리가 그 위에서 도는 Basic 인터프리터를 짤 수 있을 것 같은데"라고 생각한다. Drew Houston은 USB 스틱을 깜빡 두고 왔다는 걸 깨닫고 "내 파일들이 온라인에서 살게 만들어야겠어"라고 생각한다. 많은 사람들이 Altair에 대해 들었다. 많은 사람들이 USB 스틱을 깜빡했다. 그 자극들이 그 창업자들로 하여금 회사를 시작하게 만든 이유는 그들의 경험이 그 자극이 나타내는 기회를 알아차릴 수 있도록 그들을 준비시켜 두었기 때문이다.
스타트업 아이디어와 관련해 써야 할 동사는 "생각해내다(think up)"가 아니라 "알아차리다(notice)"다. YC에서 우리는 창업자들 자신의 경험에서 자연스럽게 자라난 아이디어를 "유기적인(organic)" 스타트업 아이디어라고 부른다. 가장 성공한 스타트업들은 거의 모두 이런 식으로 시작한다.
이게 당신이 듣고 싶었던 말이 아닐 수도 있다. 스타트업 아이디어를 떠올리는 레시피를 기대했을 텐데, 대신 나는 핵심이 올바르게 준비된 정신을 갖는 것이라고 말하고 있다. 그러나 실망스러울 수는 있어도 이게 진실이다. 그리고 이것도 일종의 레시피이긴 하다. 다만 최악의 경우 주말이 아니라 1년이 걸린다는 차이가 있다.
빠르게 변하는 분야의 최전선에 있지 않다면, 거기에 도달할 수 있다. 예를 들어 어지간히 똑똑한 사람이라면 1년 안에 프로그래밍의 어떤 최전선(가령 모바일 앱 만들기)에 도달할 수 있을 것이다. 성공하는 스타트업은 인생에서 적어도 3~5년을 잡아먹을 테니, 1년의 준비는 합리적인 투자다. 특히 공동창업자도 함께 찾고 있다면 더더욱.[4]
빠르게 변하는 분야의 최전선에 있기 위해 꼭 프로그래밍을 배워야 하는 건 아니다. 다른 분야들도 빠르게 변한다. 그러나 해킹을 배우는 게 필수는 아닐지라도, 가까운 미래에는 충분하다. Marc Andreessen이 말했듯, 소프트웨어가 세상을 먹어치우고 있고, 이 추세는 앞으로 수십 년 더 갈 것이다.
해킹을 할 줄 안다는 건, 아이디어가 떠올랐을 때 그것을 직접 구현할 수 있다는 뜻이기도 하다. 그게 절대적으로 필요한 건 아니지만 (Jeff Bezos는 그러지 못했다), 강점이 된다. 대학 페이스북을 온라인에 올리는 것 같은 아이디어를 두고 단지 "흥미로운 아이디어네"라고 생각하는 데 그치지 않고 "흥미로운 아이디어네. 오늘 밤 초기 버전을 한번 만들어 봐야겠다"라고 생각할 수 있다는 건 큰 강점이다. 게다가 당신이 프로그래머이면서 동시에 타깃 사용자이기까지 하다면 더 좋다. 새 버전을 만들고 사용자에게 테스트하는 사이클이 한 사람의 머릿속에서 일어날 수 있기 때문이다.
알아차리기 (Noticing)
어떤 면에서든 미래에 살고 있다면, 스타트업 아이디어를 알아차리는 방법은 빠진 것처럼 보이는 것을 찾는 일이다. 정말로 빠르게 변하는 분야의 최전선에 있다면, 명백히 빠져 있는 것들이 있을 것이다. 명백하지 않은 건 그것이 스타트업 아이디어라는 사실이다. 그러니 스타트업 아이디어를 찾고 싶다면, "무엇이 빠져 있나?"라는 필터만 켜지 말고, 다른 모든 필터, 특히 "이게 큰 회사가 될 수 있을까?"라는 필터를 꺼라. 그 테스트는 나중에 적용할 시간이 충분하다. 그러나 처음부터 그것을 생각하면, 좋은 아이디어를 많이 걸러낼 뿐 아니라, 나쁜 아이디어에 집중하게 만들 수도 있다.
빠져 있는 대부분의 것들은 보는 데 시간이 좀 걸린다. 거의 자기 자신을 속이듯 해야 주변의 아이디어가 보이기 시작한다.
그러나 당신은 그 아이디어들이 거기에 있다는 걸 안다. 답이 존재하지 않을 수도 있는 그런 부류의 문제가 아니다. 지금이 정확히 기술 진보가 멈추는 순간일 가능성은 거의 없다. 사람들이 앞으로 몇 년 안에 만들 어떤 것들이 분명 있을 것이고, 그것을 보면 "내가 x 이전에 어떻게 살았지?"라고 생각하게 될 것이다.
그리고 이런 문제들이 해결되면, 아마도 돌이켜볼 때 너무도 명백해 보일 것이다. 당신이 해야 할 일은 평소에 그것들을 보지 못하게 막는 필터들을 끄는 것이다. 가장 강력한 필터는 단순히 세상의 현 상태를 당연하게 받아들이는 것이다. 우리 중 가장 급진적으로 열린 마음을 가진 사람들조차 대체로 그렇게 한다. 모든 것을 멈춰 서서 의심한다면 침대에서 현관까지도 갈 수 없을 것이다.
그러나 스타트업 아이디어를 찾고 있다면, 현 상태를 당연하게 받아들이는 데서 오는 (지역적인) 효율의 일부를 희생하고 의문을 제기하기 시작할 수 있다. 왜 당신의 받은 편지함은 넘쳐나는가? 이메일을 많이 받기 때문인가, 아니면 받은 편지함에서 이메일을 빼내기가 어렵기 때문인가? 왜 이메일을 그렇게 많이 받는가? 사람들이 이메일을 보내면서 풀려고 하는 문제는 무엇인가? 그것을 풀 더 나은 방법은 없는가? 그리고 받은 편지함에서 이메일을 빼내기가 왜 어려운가? 왜 읽고 나서도 이메일을 그대로 두는가? 받은 편지함이 그 용도로 최적의 도구인가?
당신을 거슬리게 하는 것에 특별히 주의를 기울여라. 현 상태를 당연하게 받아들이는 것의 이점은 단지 (지역적으로) 삶을 더 효율적으로 만드는 것뿐 아니라, 삶을 더 견딜 만하게 만든다는 점이다. 만약 앞으로 50년 동안 우리가 갖게 될 모든 것들 중 아직 가지지 못한 것들에 대해 모두 알고 있다면, 현재의 삶이 꽤 갑갑하게 느껴질 것이다. 누군가 타임머신을 타고 50년 전으로 보내진다면 그러하듯이. 무언가가 당신을 짜증나게 한다면, 그건 당신이 미래에 살고 있기 때문일 수 있다.
올바른 종류의 문제를 발견하면, 적어도 당신에게는 그것을 명백하다고 묘사할 수 있어야 한다. 우리가 Viaweb을 시작했을 때, 모든 온라인 상점은 웹 디자이너가 개별 HTML 페이지를 손으로 만들어서 구축하고 있었다. 프로그래머인 우리에겐 이런 사이트들이 소프트웨어로 생성되어야 한다는 게 명백했다.[5]
이상하게도 이 말은 곧, 스타트업 아이디어를 떠올리는 일은 명백한 것을 보는 일이라는 뜻이다. 이것이 이 과정이 얼마나 이상한지를 보여준다. 명백한데도 당신이 보지 못했던 것을 보려고 애쓰고 있는 것이다.
여기서 해야 할 일이 자기 정신을 느슨하게 푸는 것이기 때문에, 너무 정면으로 맞붙는 공격은 — 즉 앉아서 아이디어를 떠올리려고 하는 것은 — 좋은 방법이 아닐 수 있다. 가장 좋은 계획은 그저 백그라운드 프로세스를 돌려두고 빠진 것처럼 보이는 것을 찾는 것이다. 주로 호기심에 이끌려 어려운 문제를 풀되, 또 다른 자아가 어깨 너머로 지켜보면서 빈틈과 변칙들을 기록하게 두라.[6]
자신에게 시간을 줘라. 당신은 자신을 준비된 정신으로 바꾸는 속도에 대해서는 많은 통제권을 가지지만, 그 정신에 닿는 자극이 언제 올지는 통제하기 어렵다. Bill Gates와 Paul Allen이 한 달 안에 스타트업 아이디어를 떠올리도록 자신을 제약했다면, 만약 그 한 달이 Altair가 등장하기 전이었다면 어떻게 됐을까? 그들은 아마 덜 유망한 아이디어에 매달렸을 것이다. Drew Houston은 Dropbox 이전에 덜 유망한 아이디어, 즉 SAT 준비 스타트업에 매달렸다. 그러나 Dropbox는 절대적인 의미에서도, 그의 기술과의 부합도에서도 훨씬 더 좋은 아이디어였다.[7]
아이디어를 알아차리도록 자신을 속이는 좋은 방법은 멋져 보이는 프로젝트를 하는 것이다. 그렇게 하면 자연스럽게 빠진 것을 만드는 경향이 생긴다. 이미 존재하는 것을 만드는 건 그만큼 흥미로워 보이지 않을 테니까.
스타트업 아이디어를 떠올리려고 애쓰는 게 나쁜 아이디어를 만들어 내는 것처럼, "장난감(toys)"이라며 무시당할 수 있는 것에 매달리는 것이 종종 좋은 아이디어를 만들어 낸다. 어떤 것이 장난감으로 묘사된다면, 그건 그것이 아이디어에 필요한 모든 것을 갖췄으면서 다만 중요하지 않다는 뜻이다. 멋지고, 사용자가 좋아하고, 다만 별로 의미가 없을 뿐이다. 그러나 당신이 미래에 살고 있고 사용자가 사랑하는 멋진 것을 만들었다면, 외부인이 생각하는 것보다 더 중요할 수 있다. Apple과 Microsoft가 시작했을 때 마이크로컴퓨터는 장난감처럼 보였다. 나는 그 시절을 기억할 만큼 늙었다. 자기 마이크로컴퓨터를 가진 사람들에게 흔히 붙은 호칭은 "취미가(hobbyists)"였다. BackRub은 별 볼 일 없는 과학 프로젝트처럼 보였다. The Facebook은 대학생들이 서로를 스토킹하는 도구일 뿐이었다.
YC에서 우리는 포럼의 잘난 척하는 자들이 장난감이라고 묵살할 만한 것을 다루는 스타트업을 만나면 흥분한다. 우리에게 그건 아이디어가 좋다는 긍정적 증거다.
길게 보는 여유가 있다면 (아니, 사실 그러지 않을 여유는 없을지도 모르겠다), "미래에 살고 빠진 것을 만들어라"를 그보다 더 나은 것으로 바꿀 수 있다.
미래에 살고, 흥미로워 보이는 것을 만들어라.
학교 (School)
이게 내가 대학생들에게, "기업가 정신(entrepreneurship)"을 배우려고 하지 말고 하라고 권하는 것이다. "기업가 정신"은 직접 함으로써 가장 잘 배운다. 가장 성공한 창업자들의 사례가 그것을 분명히 보여준다. 대학에서 시간을 들여야 할 일은 자기 자신을 미래 쪽으로 끌어올리는 일이다. 대학은 그것을 하기에 비할 데 없는 기회다. 스타트업 시작의 어려운 부분 — 즉 유기적인 스타트업 아이디어를 가질 수 있는 사람이 되는 것 — 의 기회를, 쉬운 부분에 대해 배우는 데 시간을 쓰며 희생하는 건 얼마나 큰 낭비인가. 게다가 수업에서 섹스를 배우는 것 이상으로 그것을 진짜로 배우게 되지도 않을 것이다. 배우게 되는 건 그저 사물에 붙은 단어들뿐이다.
분야의 충돌은 특히 풍부한 아이디어의 원천이다. 프로그래밍에 대해 잘 알고 있는데 다른 어떤 분야를 배우기 시작하면, 소프트웨어가 풀 수 있는 문제들을 보게 될 가능성이 높다. 사실, 다른 도메인에서 좋은 문제를 발견할 가능성은 두 배가 된다. (a) 그 도메인의 거주자들은 소프트웨어 사람들만큼 자기 문제를 소프트웨어로 풀어 놓았을 가능성이 적고, (b) 새 도메인에 완전한 무지 상태로 들어왔기 때문에 당연하게 받아들일 현 상태조차 모른다.
그러니 CS 전공이고 스타트업을 시작하고 싶다면, 기업가 정신 수업을 듣는 것보다 가령 유전학 수업을 듣는 게 낫다. 더 좋은 건 바이오테크 회사에 가서 일하는 것이다. CS 전공자들은 보통 컴퓨터 하드웨어 또는 소프트웨어 회사에서 여름 인턴 일자리를 잡는다. 그러나 스타트업 아이디어를 찾고 싶다면, 관련 없는 분야에서 여름 일자리를 얻는 게 더 나을 수도 있다.[8]
아니면 추가 수업을 듣지 말고 그냥 무언가를 만들어라. Microsoft와 Facebook이 둘 다 1월에 시작된 건 우연이 아니다. Harvard에서는 그때가 (혹은 한때) Reading Period였다. 학생들이 기말 시험을 위해 공부해야 한다는 명목으로 수업이 없는 기간이다.[9]
그러나 만드는 것이 꼭 스타트업이 되어야 한다는 부담은 갖지 마라. 그건 너무 이른 최적화다. 그냥 만들어라. 가급적이면 다른 학생들과 함께. 대학을 미래 쪽으로 자기를 끌어올리기에 그토록 좋은 곳으로 만드는 건 수업만이 아니다. 같은 일을 시도하는 다른 사람들에 둘러싸여 있다는 점도 그렇다. 그들과 함께 프로젝트를 하면, 결국 유기적인 아이디어뿐 아니라 유기적인 창업 팀이 함께 따라오는 유기적인 아이디어를 만들어 낼 것이다. 그리고 경험적으로 그게 최고의 조합이다.
연구에는 조심하라. 학부생이 무언가를 만들었는데 친구들이 죄다 쓰기 시작했다면, 그건 좋은 스타트업 아이디어를 나타낼 가능성이 높다. 반면 박사 논문은 그럴 가능성이 극도로 낮다. 어떤 이유에선지, 어떤 프로젝트가 연구로 인정받아야 할수록 스타트업으로 바뀔 수 있는 것이 될 가능성은 낮아진다.[10] 내 생각에 이유는 연구로 인정받는 아이디어의 부분집합이 너무 좁아서, 그 제약을 만족시키는 프로젝트가 사용자의 문제를 푼다는 직교 제약까지 함께 만족시킬 가능성이 낮기 때문이다. 반면 학생(혹은 교수)이 사이드 프로젝트로 무언가를 만들 때는 자동으로 사용자의 문제를 푸는 쪽으로 끌리게 된다 — 어쩌면 연구의 제약에서 풀려난 데서 오는 추가적인 에너지까지 더해서.
경쟁 (Competition)
좋은 아이디어는 명백해 보여야 하기 때문에, 좋은 아이디어가 떠올랐을 때 늦었다는 느낌이 드는 경향이 있다. 그것에 발목 잡히지 마라. 늦었다고 걱정하는 건 좋은 아이디어의 신호 중 하나다. 보통은 웹에서 10분만 검색하면 답이 나온다. 같은 일을 하는 다른 사람을 발견하더라도, 너무 늦은 것은 아닐 가능성이 크다. 경쟁자에 의해 죽는 스타트업은 예외적으로 드물다 — 너무 드물어서 거의 무시해도 될 정도다. 그러므로 사용자가 당신을 선택하지 못하게 막을 정도의 락인을 가진 경쟁자를 발견한 게 아니라면, 그 아이디어를 버리지 마라.
확신이 안 서면, 사용자에게 물어보라. 너무 늦었느냐의 질문은 어떤 사용자가 당신이 만들 것을 절박하게 필요로 하느냐의 질문에 포섭된다. 경쟁자가 갖지 못한 무언가를 가지고 있고, 어떤 사용자 부분집합이 그것을 절박하게 필요로 한다면, 당신은 거점(beachhead)을 가진 것이다.[11]
다음 질문은 그 거점이 충분히 큰가다. 더 중요하게는, 그 안에 누가 있는가다. 거점이 미래에 더 많은 사람들이 하게 될 일을 하는 사람들로 이루어져 있다면, 아무리 작아도 충분히 큰 것일 가능성이 크다. 예를 들어 경쟁자와 차별화되는 점이 폰에서 작동한다는 사실이지만 가장 최신 폰에서만 작동한다고 해도, 그건 아마 충분히 큰 거점이다.
가급적이면 경쟁자가 있는 일을 해라. 경험 없는 창업자들은 보통 경쟁자에게 분에 넘치는 평점을 준다. 성공 여부는 경쟁자보다 당신에게 훨씬 더 많이 달려 있다. 그러므로 경쟁자가 없는 나쁜 아이디어보다 경쟁자가 있는 좋은 아이디어가 낫다.
다른 모든 사람이 놓치고 있는 것에 대한 명제(thesis)가 있다면, "붐비는 시장(crowded market)"에 들어가는 걸 걱정할 필요는 없다. 사실 그건 매우 유망한 출발점이다. Google이 그런 부류의 아이디어였다. 그러나 명제는 "안 구린 x를 만들겠다"보다 더 정밀해야 한다. 기존 사업자들이 무엇을 놓치고 있는지를 표현할 수 있어야 한다. 가장 좋은 건 그들이 자기 신념의 용기를 발휘하지 못했다고, 그리고 당신의 계획이 그들이 자기 통찰을 끝까지 밀어붙였다면 했을 일이라고 말할 수 있을 때다. Google도 그런 부류의 아이디어였다. 그 이전 검색 엔진들은 자기들이 하고 있던 일의 가장 급진적인 함의 — 특히 잘할수록 사용자가 더 빨리 떠난다는 점 — 에서 움찔하며 물러났다.
붐비는 시장은 사실 좋은 신호다. 수요가 있다는 것과 기존 해법 중 어느 것도 충분하지 않다는 것을 동시에 의미하기 때문이다. 스타트업이 명백히 큰데 경쟁자가 전혀 없는 시장에 들어가는 걸 기대할 수는 없다. 그러므로 성공하는 모든 스타트업은, 기존 경쟁자가 있는 시장에 모든 사용자를 가져갈 어떤 비밀 무기를 들고 들어가거나(Google처럼), 작아 보이지만 결국 크게 될 시장에 들어가거나(Microsoft처럼) 둘 중 하나다.[12]
필터 (Filters)
스타트업 아이디어를 알아차리고 싶다면 꺼야 할 두 가지 필터가 더 있다. 안 섹시 필터(unsexy filter)와 schlep 필터(schlep filter)다.
대부분의 프로그래머는 멋진 코드를 짜서 서버에 올리고, 사용자가 큰돈을 내는 것만으로 스타트업을 시작할 수 있기를 바란다. 지루한 문제를 다루거나 현실 세계와 지저분하게 얽히는 일은 피하고 싶어 한다. 그건 합리적인 선호다. 그런 일들은 당신을 느리게 만들기 때문이다. 그러나 이 선호가 너무 널리 퍼져 있어서, 편리한 스타트업 아이디어 공간은 이미 꽤 깨끗하게 비워져 있다. 마음을 몇 블록만 더 걸어가게 해서 지저분하고 지루한 아이디어들 쪽으로 보내면, 가치 있는 아이디어가 그저 구현되기를 기다리며 거기 앉아 있는 걸 발견할 것이다.
schlep 필터는 너무 위험해서, 나는 그것이 일으키는 상태에 관해 별도의 에세이를 써 schlep blindness라고 이름 붙였다. 거기서 나는 이 필터를 끈 덕을 본 스타트업의 예로 Stripe를 들었고, 그건 꽤 인상적인 사례다. 수천 명의 프로그래머가 이 아이디어를 볼 수 있는 위치에 있었다. 수천 명의 프로그래머가 Stripe 이전에 결제를 처리하는 일이 얼마나 고통스러운지 알고 있었다. 그러나 그들이 스타트업 아이디어를 찾을 때 이 아이디어를 보지 못했다. 무의식적으로 결제를 다루는 일에서 움찔 물러섰기 때문이다. 그리고 결제 처리는 Stripe에게도 schlep이긴 하지만, 견딜 수 없는 정도는 아니다. 사실 그들은 순고통은 더 적게 겪었을 수도 있다. 결제를 다루는 데 대한 두려움이 대부분의 사람들을 이 아이디어로부터 멀리 떼어놓았기 때문에, Stripe는 사용자 확보처럼 종종 고통스러운 다른 영역에서 비교적 평탄한 항해를 했다. 사용자에게 자기 목소리를 들리게 하기 위해 그렇게 애쓸 필요가 없었다. 사용자들이 그들이 만들고 있는 것을 절박하게 기다리고 있었기 때문이다.
안 섹시 필터는 schlep 필터와 비슷한데, 두려움이 아니라 경멸하는 문제로부터 당신을 떼어놓는다는 차이가 있다. 우리는 이 필터를 극복하고 Viaweb을 만들었다. 우리 소프트웨어 아키텍처에는 흥미로운 점들이 있었지만, e-commerce 자체에는 관심이 없었다. 그래도 그 문제는 풀려야 할 문제임을 볼 수 있었다.
schlep 필터를 끄는 게 안 섹시 필터를 끄는 것보다 더 중요하다. schlep 필터는 환상일 가능성이 더 높기 때문이다. 그리고 환상이 아닐 정도까지도, 그건 더 나쁜 형태의 자기 응석이다. 성공한 스타트업을 시작하는 일은 어떻든 꽤 고된 일이 될 것이다. 제품 자체에 schlep이 많지 않더라도, 투자자를 다루고, 사람을 채용하고 해고하고, 하는 일에서 충분히 많이 부딪힐 것이다. 그러므로 멋져 보이지만 그에 따른 schlep에 대한 두려움 때문에 멀리한 어떤 아이디어가 있다면, 걱정하지 마라. 충분히 좋은 어떤 아이디어든 똑같은 만큼의 schlep을 가질 것이다.
안 섹시 필터는 여전히 오류의 원천이긴 하지만 schlep 필터만큼 완전히 쓸모없지는 않다. 빠르게 변하는 분야의 최전선에 있다면, 무엇이 섹시한지에 대한 당신의 감각은 실제로 가치 있는 것과 어느 정도 상관관계를 가질 것이다. 특히 나이를 먹고 경험이 쌓일수록. 게다가 어떤 아이디어가 섹시하다고 느끼면 더 열정적으로 일하게 될 것이다.[13]
레시피 (Recipes)
스타트업 아이디어를 발견하는 가장 좋은 방법은 그런 아이디어를 가질 수 있는 사람이 되어 무엇이든 흥미로운 것을 만드는 것이지만, 때로는 그런 사치를 부릴 여유가 없다. 때로는 지금 아이디어가 필요하다. 예를 들어 스타트업을 운영 중인데 초기 아이디어가 나쁜 걸로 판명났을 때.
이 에세이의 나머지 부분에서는 필요할 때 스타트업 아이디어를 떠올리는 트릭들에 대해 이야기하겠다. 경험적으로는 유기적 전략을 쓰는 게 낫지만, 이 방법으로도 성공할 수 있다. 다만 더 자기 절제가 필요하다. 유기적인 방법을 쓸 때는 진정으로 무언가가 빠져 있다는 증거가 아니면 아이디어를 알아차리지조차 못한다. 그러나 의식적으로 스타트업 아이디어를 떠올리려 노력할 때는 이 자연적인 제약을 자기 절제로 대체해야 한다. 훨씬 많은 아이디어를 보게 될 텐데, 대부분은 나쁠 것이므로 걸러낼 수 있어야 한다.
유기적 방법을 쓰지 않을 때의 가장 큰 위험 중 하나는 유기적 방법의 사례 자체다. 유기적 아이디어는 영감(inspiration)처럼 느껴진다. 창업자들이 미친 것처럼 보이는 아이디어를 가지고 있었지만 "그냥 알았다"는, 그래서 유망함을 알아봤다는 성공한 스타트업 이야기들이 많다. 스타트업 아이디어를 떠올리려 애쓰던 중에 어떤 아이디어에 대해 그런 느낌이 든다면, 당신은 아마 잘못 본 것이다.
아이디어를 찾을 때는 자신이 어느 정도 전문성을 가진 영역을 보라. 데이터베이스 전문가라면, 십대를 위한 채팅 앱을 만들지 마라(당신도 십대가 아닌 한). 좋은 아이디어일 수도 있지만 그것에 대한 자신의 판단을 신뢰할 수 없으니 무시하라. 데이터베이스가 관여된 다른 아이디어들이 분명 있을 테고, 그 품질에 대해 판단할 수 있을 것이다. 데이터베이스에 관련된 좋은 아이디어를 떠올리기가 어렵다고 느끼는가? 그건 당신의 전문성이 기준을 높여 놓았기 때문이다. 채팅 앱에 대한 당신의 아이디어들도 똑같이 나쁘지만, 그 도메인에서는 자신에게 Dunning-Kruger 면제권을 주고 있는 것이다.
아이디어를 찾기 시작할 곳은 당신이 필요로 하는 것들이다. 분명히 당신이 필요로 하는 것들이 있을 것이다.[14]
좋은 트릭 하나는, 이전 직장에서 "왜 누가 x를 안 만들지? 누가 x를 만들면 우리는 1초 만에 살 텐데"라고 말했던 적이 있는지 자신에게 물어보는 것이다. 사람들이 그런 말을 하던 어떤 x를 떠올릴 수 있다면, 아마 아이디어를 가진 것이다. 수요가 있다는 걸 알고, 사람들은 만들기 불가능한 것에 대해 그런 말을 하지 않는다.
더 일반적으로, 자신에게 다른 사람들과 다른 욕구를 갖게 만드는 비범한 점이 있는지 물어보라. 당신만 그런 건 아닐 것이다. 특히 앞으로 점점 더 그렇게 될 방향으로 다르다면 더 좋다.
아이디어를 바꾸는 중이라면, 자신의 비범한 점 중 하나는 이전에 매달리던 아이디어 자체다. 그 작업 중에 무언가 필요한 것을 발견했는가? 잘 알려진 여러 스타트업이 이런 식으로 시작됐다. Hotmail은 창업자들이 본업으로 일하던 중 이전 스타트업 아이디어에 대해 이야기하기 위해 만든 것에서 시작됐다.[15]
비범해지는 특히 유망한 방법은 젊다는 것이다. 가장 가치 있는 새로운 아이디어 중 일부는 처음에 십대와 이십대 초반 사람들 사이에서 뿌리내린다. 그리고 젊은 창업자들이 어떤 면에서는 불리하지만, 자기 또래를 진짜로 이해하는 사람은 그들뿐이다. 대학생이 아닌 누군가가 Facebook을 시작하기는 매우 어려웠을 것이다. 그러니 당신이 젊은 창업자라면 (가령 23세 이하라면), 당신과 친구들이 하고 싶지만 현재 기술이 허용하지 않는 것이 있는가?
자신의 충족되지 않은 욕구 다음으로 좋은 것은 다른 사람의 충족되지 않은 욕구다. 만나는 모든 사람과, 그들이 세상에서 발견하는 빈틈에 대해 이야기 나눠 보라. 무엇이 빠져 있는가? 그들이 하고 싶지만 못하는 게 무엇인가? 특히 일에서 무엇이 지루하고 짜증스러운가? 대화가 일반적인 방향으로 흘러가도록 두라. 스타트업 아이디어를 너무 열심히 찾으려고 하지 마라. 단지 어떤 생각의 불씨를 찾고 있을 뿐이다. 어쩌면 그들이 의식적으로 깨닫지 못하는 문제를, 당신이 풀 줄 안다는 이유로 알아차리게 될 수도 있다.
자신의 것이 아닌 충족되지 않은 욕구를 발견했을 때, 처음에는 다소 흐릿할 수 있다. 무언가를 필요로 하는 사람이 정확히 무엇을 필요로 하는지 모를 수도 있다. 그런 경우 나는 종종 창업자들에게 컨설턴트처럼 행동하라고 권한다. 즉 이 한 명의 사용자의 문제를 풀도록 고용된 것처럼 행동하라는 것이다. 사람들의 문제는 충분히 비슷해서 이렇게 짜는 코드의 거의 전부는 재사용 가능할 것이고, 그렇지 않은 부분은 우물 바닥에 도달했음을 확신하며 시작하기 위한 작은 비용일 것이다.[16]
다른 사람의 문제를 잘 풀도록 보장하는 한 방법은 그 문제를 자기 것으로 만드는 것이다. E la Carte의 Rajat Suri는 식당용 소프트웨어를 짜기로 했을 때, 식당이 어떻게 돌아가는지 배우기 위해 웨이터로 취직했다. 극단적으로 보일 수 있지만, 스타트업이 원래 극단적이다. 우리는 창업자들이 그런 일을 할 때 좋아한다.
사실, 새로운 아이디어가 필요한 사람들에게 내가 권하는 한 가지 전략은 단지 schlep와 안 섹시 필터를 끄는 게 아니라 적극적으로 안 섹시하거나 schlep이 따르는 아이디어를 찾는 것이다. Twitter를 시작하려 하지 마라. 그런 아이디어들은 너무 드물어서 찾으려고 해서는 찾을 수 없다. 사람들이 돈을 낼 만한 안 섹시한 무언가를 만들어라.
schlep 필터, 그리고 어느 정도 안 섹시 필터를 우회하는 좋은 트릭은 다른 누군가가 만들어 줘서 자신이 쓸 수 있었으면 하는 것이 무엇인지 묻는 것이다. 지금 당장 무엇에 돈을 낼 것인가?
스타트업은 종종 망가진 회사나 산업을 가비지 컬렉트하기 때문에, 죽어가고 있거나 죽어 마땅한 것들을 살피고 그것들의 종말로 이익을 볼 회사가 어떤 모양일지 상상해 보는 것은 좋은 트릭이다. 예를 들어 저널리즘은 지금 자유낙하 중이다. 그러나 저널리즘 같은 것에서 나올 돈은 여전히 있을 수 있다. 미래의 사람들이 어떤 축에서 "이것이 저널리즘을 대체했다"고 말하게 만들 회사는 어떤 종류일까?
그러나 그 질문을 지금이 아니라 미래에서 물어본다고 상상하라. 한 회사나 산업이 다른 것을 대체할 때, 보통 옆에서 들어온다. 그러니 x를 대체할 것을 찾지 말고, 사람들이 나중에 x를 결국 대체한 것이 되었다고 말할 무언가를 찾아라. 그리고 대체가 일어나는 축에 대해 상상력을 발휘하라. 예를 들어 전통적인 저널리즘은 독자가 정보를 얻고 시간을 죽이는 방식이고, 작가가 돈을 벌고 주목을 얻는 방식이며, 여러 종류의 광고를 위한 매개체다. 이 축들 중 어느 것에서든 대체될 수 있다(이미 대부분의 축에서 대체되기 시작했다).
스타트업이 기존 사업자를 잡아먹을 때, 보통은 큰 사업자들이 무시하는 작지만 중요한 시장에 봉사하는 데서부터 시작한다. 큰 사업자들의 태도에 경멸이 약간 섞여 있으면 특히 좋다. 그게 종종 그들을 오도하기 때문이다. 예를 들어 Steve Wozniak이 결국 Apple I이 된 컴퓨터를 만들었을 때, 그는 당시 고용주였던 Hewlett-Packard에 그것을 생산할 옵션을 주는 게 의무라고 느꼈다. 그에게 다행스럽게도, HP는 거절했고, 거절한 이유 중 하나는 그것이 모니터로 TV를 사용한다는 점이었다 — 당시의 고급 하드웨어 회사 HP에게는 견딜 수 없을 만큼 천박해(déclassé) 보였던 것이다.[17]
큰 사업자들이 현재 무시하고 있는, 초기 마이크로컴퓨터 "취미가"들 같은 너저분하지만 정교한 사용자 그룹이 있는가? 더 큰 것을 노리는 스타트업은 종종 그 시장만으로는 정당화되지 않을 만한 노력을 들임으로써 작은 시장을 쉽게 잡아챌 수 있다.
비슷하게, 가장 성공한 스타트업들은 일반적으로 자기 자신보다 더 큰 어떤 파도(wave)를 타기 때문에, 파도를 찾고 그것에서 어떻게 이익을 볼 수 있을지 묻는 것은 좋은 트릭이 될 수 있다. 유전자 시퀀싱과 3D 프린팅의 가격은 둘 다 Moore의 법칙 같은 하락을 겪고 있다. 몇 년 안에 갖게 될 새로운 세상에서 우리가 할 수 있게 될 새로운 일들은 무엇인가? 곧 가능해질 일 중에서 우리가 무의식적으로 불가능하다고 배제하고 있는 것들은 무엇인가?
유기적 (Organic)
그러나 파도를 명시적으로 찾는 일을 이야기하는 순간, 이런 레시피들이 스타트업 아이디어를 얻기 위한 플랜 B임이 분명해진다. 파도를 찾는 일은 본질적으로 유기적 방법을 시뮬레이션하는 방식이다. 빠르게 변하는 분야의 최전선에 있다면, 파도를 찾을 필요가 없다. 당신이 곧 파도다.
스타트업 아이디어를 찾는 것은 미묘한 일이고, 그래서 시도하는 대부분의 사람들이 처참하게 실패한다. 단지 스타트업 아이디어를 떠올리려고 애써서는 잘되지 않는다. 그렇게 하면 위험할 정도로 그럴듯하게 들리는 나쁜 아이디어들을 얻게 된다. 더 나은 접근은 더 간접적이다. 만약 적절한 종류의 배경을 가졌다면, 좋은 스타트업 아이디어들은 당신에게 명백해 보일 것이다. 그러나 그조차도 즉시는 아니다. 무언가가 빠진 것을 알아차리게 되는 상황에 마주치는 데에는 시간이 걸린다. 그리고 종종 그런 빈틈들은 회사의 아이디어처럼 보이지 않고 그저 만들면 흥미로울 것 같은 것들로 보인다. 그래서 단지 흥미롭다는 이유로 무언가를 만들 시간과 의향을 갖는 게 좋다.
미래에 살고, 흥미로워 보이는 것을 만들어라. 이상하게 들리지만, 그게 진짜 레시피다.
주석 (Footnotes)
[1] 이런 형태의 나쁜 아이디어는 웹이 있는 동안 내내 있어 왔다. 1990년대에 흔했고, 다만 그때는 이걸 가진 사람들이 x를 위한 소셜 네트워크가 아니라 x를 위한 포털을 만들겠다고 말했을 뿐이다. 구조적으로 이 아이디어는 돌멩이 수프(stone soup)다. "여기는 x에 관심 있는 사람들의 장소입니다"라는 간판을 걸어 놓으면 그 사람들이 다 모여들고, 거기서 돈을 번다는 것. 창업자들을 이런 부류의 아이디어로 끌어들이는 건, 각 종류의 x에 관심 있을 수도 있는 수백만 명에 대한 통계다. 그들이 잊는 건, 어떤 한 사람도 이 기준대로면 20개 정도의 친화 영역을 가질 수 있고, 누구도 20개의 다른 커뮤니티를 정기적으로 방문하지는 않는다는 점이다.
[2] 부언하자면, 반려동물 주인을 위한 소셜 네트워크가 확실히 나쁜 아이디어라는 말은 아니다. 그게 나쁜 아이디어임을 안다는 건, 무작위로 생성된 DNA가 생존 가능한 유기체를 만들지 못한다는 것을 아는 것과 같은 방식이다. 그럴듯하게 들리는 스타트업 아이디어의 집합은 좋은 아이디어의 집합보다 몇 배는 크고, 좋은 아이디어 중 다수는 그럴듯하게 들리지조차 않는다. 그러니 어떤 스타트업 아이디어에 대해 알고 있는 게 그저 그것이 그럴듯하게 들린다는 것뿐이라면, 그건 나쁜 것이라고 가정해야 한다.
[3] 더 정확히 말하면, 사용자의 욕구는 그들이 당신이 만든 것을 사용하기 시작할 만한 충분한 활성화 에너지를 줘야 한다. 이 에너지는 크게 다를 수 있다. 예를 들어 전통적 채널을 통해 판매되는 엔터프라이즈 소프트웨어의 활성화 에너지는 매우 높아서, 사용자가 갈아타게 하려면 훨씬 더 나아야 한다. 반면 새로운 검색 엔진으로 갈아타는 데 필요한 활성화 에너지는 낮다. 이 차이가 검색 엔진이 엔터프라이즈 소프트웨어보다 그렇게 많이 더 나은 이유이기도 하다.
[4] 이건 나이가 들수록 어려워진다. 아이디어의 공간에는 위험한 지역 최댓값이 없지만, 커리어의 공간에는 있다. 사람들이 인생에서 걷는 대부분의 길 사이에는 꽤 높은 벽이 있고, 나이가 들수록 그 벽은 더 높아진다.
[5] 웹이 큰 일이 될 거라는 것도 우리에겐 명백했다. 1995년에 비프로그래머 중 그것을 잡아낸 사람은 거의 없었지만, 프로그래머들은 GUI가 데스크톱 컴퓨터에 무엇을 했는지 봤다.
[6] 어쩌면 이 두 번째 자아에게 일기를 쓰게 하고, 매일 밤 그날 알아차린 빈틈과 변칙들을 짧게 적게 하는 게 효과 있을지 모르겠다. 스타트업 아이디어가 아니라, 그저 날것의 빈틈과 변칙들로.
[7] Sam Altman은 아이디어를 떠올리는 데 시간을 들이는 게 절대적인 의미에서 더 나은 전략일 뿐 아니라, 저평가된 주식과 비슷하다고 지적한다. 그렇게 하는 창업자가 너무 적기 때문이다.
가장 좋은 아이디어들에 대해서는 비교적 경쟁이 적다. 그것들을 알아차리는 데 필요한 시간을 들일 의향이 있는 창업자가 거의 없기 때문이다. 반면 평범한 아이디어들에 대해서는 경쟁이 많다. 사람들이 스타트업 아이디어를 지어낼 때, 같은 것들을 지어내는 경향이 있기 때문이다.
[8] 컴퓨터 하드웨어 및 소프트웨어 회사들에게 여름 인턴은 채용 깔때기의 첫 단계다. 그러나 당신이 뛰어나다면 첫 단계를 건너뛸 수 있다. 뛰어나다면 졸업할 때 여름을 어떻게 보냈든 상관없이 이 회사들에 채용되는 데 어려움이 없을 것이다.
[9] 경험적 증거에 따르면, 대학이 학생들의 스타트업 시작을 돕고 싶다면 가장 좋은 일은 적절한 방식으로 그들을 내버려 두는 것이다.
[10] IT 스타트업에 대해 말하는 것이다. 바이오테크에서는 다르다.
[11] 이는 더 일반적인 규칙의 한 사례다. 경쟁자가 아니라 사용자에게 집중하라. 어쨌든 경쟁자에 대한 가장 중요한 정보는 사용자를 통해 알게 되는 것들이다.
[12] 실제로 대부분의 성공한 스타트업은 두 요소를 다 가진다. 그리고 시장이라고 부르는 것의 경계를 조정하면 각 전략을 다른 전략의 용어로 묘사할 수도 있다. 그러나 이 두 아이디어를 따로 떼어 생각하는 게 유용하다.
[13] 이 점은 거의 꺼내기 망설여진다. 스타트업은 사업이고, 사업의 핵심은 돈을 버는 것이다. 그 추가 제약이 있으니, 자기 흥미를 가장 끄는 것에만 모든 시간을 쓸 수 있을 거라 기대해서는 안 된다.
[14] 욕구는 강한 것이어야 한다. 어떤 지어낸 아이디어든 사후적으로 내가 필요로 하는 것이라고 묘사할 수 있다. 그러나 그 레시피 사이트나 지역 이벤트 집계기를, Drew Houston이 Dropbox를 필요로 한 만큼, 혹은 Brian Chesky와 Joe Gebbia가 Airbnb를 필요로 한 만큼, 정말로 필요로 하는가?
YC에서 나는 종종 창업자들에게 "당신이 직접 만들지 않았다면 그것을 사용했겠습니까?"라고 묻게 되는데, 답이 아니오인 경우가 얼마나 많은지 놀랄 것이다.
[15] Paul Buchheit는 나쁜 것을 팔려 시도하는 게 더 나은 아이디어의 원천이 될 수 있다고 지적한다.
"나쁜 아이디어를 가진 YC 회사들에게 내가 쓰는 가장 좋은 기법은, (만들면서 시간을 낭비하기 전에) 가능한 한 빨리 제품을 팔러 가라고 말하는 것이다. 그러면 그들은 자기들이 만들고 있는 걸 아무도 원하지 않는다는 걸 배울 뿐 아니라, 종종 나쁜 아이디어를 팔려 시도하는 과정에서 발견한 진짜 아이디어를 가지고 돌아온다."
[16] 다음 Facebook을 만들어 낼 수도 있는, 대학생들에게 쓸 수 있는 레시피가 하나 있다. 학교에서 가장 영향력 있는 sorority 중 한 곳에 연줄이 있다면, 거기 여왕벌(queen bee)들에게 다가가 그들의 개인 IT 컨설턴트가 되겠다고 제안하라. 그리고 그들의 사회생활에서 아직 존재하지 않는, 필요하다고 상상할 수 있는 무엇이든 만들어 줘라. 이런 식으로 만들어진 것은 무엇이든 매우 유망할 것이다. 그런 사용자들은 가장 까다로운 동시에 퍼져 나갈 완벽한 출발점이기 때문이다.
이게 효과가 있을지는 나도 모르겠다.
[17] 그것이 모니터로 TV를 사용한 이유는 Steve Wozniak이 자기 자신의 문제를 푸는 것에서 시작했기 때문이다. 그도 또래들 대부분처럼 모니터를 살 형편이 못 됐다.